蘋果橘子經濟學

ISBN 9789867291936

蘋果橘子經濟學這本書極具知名度,許多沒念過經濟學的人也曾聽過或念過這本書。坦白講這本書離傳統經濟學有相當大的距離既不講供需平衡也不講GDP,不過我想這不影響本書作者原本的初衷以及此書的價值。

這本書有六個獨立章節,以統計資料與經濟的觀點來解釋人類行為。告訴我們很多視為理所當然的事情,實際研究起來卻又跟我們想得不一樣。

「怎樣才算理想的父母?」用統計告訴父母這些養育方式改變不了小孩成績:

  1. 家庭關係親密
  2. 最近搬到較好的社區
  3. 小孩參加過學前輔導
  4. 父母會定期帶小孩上博物館
  5. 小孩常挨打
  6. 小孩常看電視
  7. 父母幾乎天天唸書給小孩聽

而統計上真正有影響下孩成績是下面的因素:

  1. 父母教育程度高
  2. 父母社經地位高
  3. 母親生第一胎時三十歲以上(成績較好)
  4. 小孩出生時體重偏低(成績較差)
  5. 父母在家中說英語
  6. 小孩為領養(成績較差)
  7. 父母參與學校家長會
  8. 家裡有很多書

真是殘酷,作者告訴我們父母本身的條件才是影響小孩成績的最大因素,父母對小孩做的事其實都改變不了成績。研究表示小孩的IQ受生父生母影響較大而與養父母較無關,會送養的小孩的父母通常IQ較收養小孩的父母為低。

是不是這些小孩生下來就註定次人一等?作者又與了另一個研究告訴我們,被收養的小孩日後上升大學、從事待遇較高的工作機率較相同條件的未被收養的小孩為高。養父母的社經與教育程度雖然沒辦法影響被收養小孩的成績,但卻可以改變他們未來的人生。又是另一個真實卻又殘酷的故事。

小學老師與相撲選手有何共通點?

聽到這兩種職業你會覺得有什麼共通點?作者告訴大家這兩種人都會作弊,但又有什麼職業會沒人犯罪?作者想表達每種職業都有可能有人犯罪,只是要一一調查可疑人士絕對不節經濟成本,但行為科學家可以用統計分析揪出罪犯。

小學老師會為了評鑑與績效美化學生成績,最簡單的方式是偷改評核考試的答案卡。答看看下面的全班的答題記錄,你如何確定這位老師有偷改學生答案?—-每一行代表一個學生的答案,a、b、c、d代表回答正確,而數字則代表錯誤。1代表學生回答a,2代表B,以此類推。

單從肉眼看出異狀幾乎不可能,重新排列後我們可得到下面可疑的答案模式。

 

 

 

 

 

 

老師偷改答案時為方便通常會固定修改某幾題答案。二十二名學生中有十五名連續答對六道題目,假如不論答案對錯會發現類似的連續答題數更多。這種作假方式乍看拙劣,但為了方便快速也許是最安全的作法,只是這些老師沒想到會有人分析答案規律來抓犯人。

實際上這些老師並非現行犯光靠統計並不能將之定罪,但要證明推論非常簡單,只要讓這些可疑班級重考即可。重考不只證明分析的正確性,也達到了原本研究目標—-隔年作弊老師減少三成以上,因此被革職的老師不多但殺雞警猴效果明顯。

透過簡單的分析就可發現樣本中至少5%老師作弊,其他沒被發現的老師可能更有系統性地修改答案。另一研究顯示35%受訪老師承認看過同事採用某種形式的舞弊,如延長作答時間、透露答案、竄改學生答案等。

那相撲選手呢?

日本的相撲選手在一年15場的錦標賽中拿到8勝的選手可以在來年升段,7勝7負的選手在最後一場(第15場)的比賽至關重要,但對於已經拿到8勝的選手來說勝負已無傷大雅。

在最後一場的比賽中7勝7負的選手勝過8勝6負的選手機率為79.6%,但在這些7勝7負的選手在與相同選手其他場次勝率其實只有48.7%。更有趣的是7勝7負的選手在高達79.6%的勝率後,下一次與相同對手的比賽勝率反而會降低至4成,不論選手是有心還是無意,看起來就是你讓我這一場下一場換我讓你的利益交換。但截至出書時並沒有任何相撲選手因舞弊而遭到正式處分,疑似舞弊的事情也不只在相撲界發生,2002年冬季奧運會花式溜冰中,法國與俄國裁判就串通交換選票,確保本國選手能得獎牌。

這章最後舉一個例子是「誠實商店」,一位賣貝果的老闆將貝果與錢箱送到各公司讓顧客自由付款。以經濟學的觀點來看不勞而獲應該是人的本性,但老闆統計資料顯示付款率最低的年份也有87%,實際上不付錢的人只13%。作者稱此研究是道德與經濟學的交會點,在未受約束且行為不會被發現的情況下有多少良善的人?

但我不認為道德與經濟學是有著可以一刀兩段的界線,一般人遵守道德與法律規範多少也隱含有他對於經濟利益的判斷。一個保守投資人願意冒著被抓的風險去賺錢本來就不合理,但少數願意冒險犯罪的人也不是一定本性較他人惡劣,也許只是他對於風險承受度高於常人。

行為經濟學告訴我們大部份人感受失去的痛苦遠大於獲得的快樂。假設有一個投硬幣的遊戲,玩家投到正面可以獲得100元而反面要付出100元,這一個50/50的遊戲期望值為0,基本上沒有人願意去玩。若把獎金增至110元大部份的人也不願意參加,代表失去100元的痛苦程度對一般人來說遠大於獲得110元的快樂,但只要獎金夠高願意放手一賭的人越多,代表每個人對於風險(失去)的衡量其實並不相同。

誠實商店的老闆也發現一些事,士氣較高的公司通常誠實度較高但是主管的誠實度反而較低,實驗者覺得是主管澎漲的權威感造成此一結果,但此書作者卻覺得因果關係可能相反—-事實上不誠實的人比較容易當上主管。

我也贊同作者看法,願意冒風險的人的確比較容易當上主管。願意冒險並不是壞事,但他們冒的風險可能不只是他一個人而是整個社會的未來。畢竟一個主管的決策可能不只影響他的部屬或是公司營收,所有的利害關係人包含他的顧客以及自然環境都會被影響。

創新是經濟成長與科技進步的動力但也必然伴隨風險。如果一個人的冒險的目標只是占別人便宜那對社會反而有害,但整個社會沒有人願意冒險投資就很難有創新的進步產生。目標是應該把風險分散於整個社會並讓進步的成果分配到每個人上,我們的制度應該要鼓勵有能力但承受風險較低的人能無後顧之憂地創新,而不是讓那些願意冒險卻在成功後還是處處想占別人便宜的人當上主管或老闆。

“蘋果橘子經濟學” 有 2 則留言.

發表留言

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料